анемометр и esp8266

[=AK=]

Обработку дребезга надо делать снаружи. Не нравицо оптрон можно триггер поставить, по мне так же замечательно работает.

Ну а триггер-то как поможет? Контакт на переключение ставить, что ли?

Аппаратно можно много чего сделать. Только это дороже получается, а результаты хуже.

 

[MihaNN52]

Хоть вот так

 

[nikolz]

Я вообще-то писал "в основном цикле раз в 1 мс обращаемся к процедуре подавления дребезга контакта". Если хотите, то можете и обработку прерывания таймера вставить, но это хуже, поскольку из-за этого будет притормаживать обработка других прерываний.
Столько же. Для обычных кнопок я вызываю процедуру раз в 10 мс, задержка обнаружения 160 мс. Это определяется длительностью дребезга.

При работе с прерыванием всего два вызова, а задержка несколько мкс. и это при такой же сложности кода.
Согласитесь,что работа по прерываниям превосходит по всем параметрам вариант по опросу пина (опрос готовности)

 

[=AK=]

Хоть вот так
Посмотреть вложение 6226

Входные пины современных микроконтроллеров как правило уже имеют триггер Шмитта. Еще один триггер снаружи ничего не изменит. Ну будет у вас два триггера последовательно, а смысл в этом какой?

 

[=AK=]

При работе с прерыванием всего два вызова, а задержка несколько мкс.

Задержка чего? Процедура тоже вызывается с задержкой всего в доли мкс.

 

[nikolz]

Задержка чего? Процедура тоже вызывается с задержкой всего в доли мкс.

Не хотелось бы пересказывать учебник по микропроцессорам, но я кратко
то что Вы предлагаете называется
работа с внешними устройствами по опросу готовности
Недостатком такого решения является задержка реакции процессора на готовность внешних устройств
причины две:
Если устройств много то до нового опроса пройдет цикл опроса других устройств
в результате время реакции или задержка составит N*T где N -число устройств T -время исполнения вашей функции
вторая причина - период вызова вашей функции т е время основного цикла Если 1 мс - то 1 мс если 160 - то 160.
При этом если устройство готово бывает редко процессор все равно вынужден выполнять вашу функцию т е не может быть переведен в экономный режим.
---------------
Вот для устранения этих двух недостатков Вашего решения и был создан механизм прерываний.
Поэтому я удивился, что Вы стали его отвергать.

 

[=AK=]

Не хотелось бы пересказывать учебник по микропроцессорам, но я кратко
то что Вы предлагаете называется
работа с внешними устройствами по опросу готовности
Недостатком такого решения является задержка реакции процессора на готовность внешних устройств
причины две:
Если устройств много то до нового опроса пройдет цикл опроса других устройств
в результате время реакции или задержка составит N*T где N -число устройств T -время исполнения вашей функции
вторая причина - период вызова вашей функции т е время основного цикла Если 1 мс - то 1 мс если 160 - то 160.
При этом если устройство готово бывает редко процессор все равно вынужден выполнять вашу функцию т е не может быть переведен в экономный режим.
---------------
Вот для устранения этих двух недостатков Вашего решения и был создан механизм прерываний.
Поэтому я удивился, что Вы стали его отвергать.

То, что я предлагаю, называется "устранение дребезга". В принципе вариантов может быть много, но я предлагаю чрезвычайно простой в реализации и очень эффективный вариант.

При наличии дребезга та или иная задержка неизбежна, а величина этой задержки зависит от характеристик дребезга. В моем варианте устраняются оба дребезга, и нажатия, и отжатия. В принципе достаточно было бы устранять только один из них, чтобы выиграть время. Но в обычных задачах я не вижу в этом смысла.

Я догадываюсь, что вы все время мыслите в категориях батарейного питания, глубокого сна микроконтроллера и связанных с этим заморочек. Увы, никак не могу принять эти проблемы за типовые.