По количеству увиденных сетей особой разницы нет, как и можно было ожидать.
За кол-во обнаруженных сетей отвечает время ожидания после подачи запроса на канале.
В пассивном режиме сканирования вообще не передается запросов, а просто набираются приемы beacon-ов от окружающих AP.
Таким образом невозможно сравнить "чувствительность" у модуля.
Контроль может быть разрушающий и неразрушающий...
Активный режим является как "разрушающий" (колизии в эфире) и раз на раз будут разные показания. По этому даже с одинаковым ПО в реальной обстановке возможно получить только статистические данные, путем многократных замеров.
Измерение минимальных уровней приема производят по другим тестам
У бытовых WiFi задача найти ближайшие станции, а не удаленные, с которыми будет плохая связь. По этому можно сокращать время сканирования канала на время стандартного шага beacon, что и делают в ПО некоторых модулей. При сокращении этого времени у некоторых модулей обычно добавляют опции выбора каким методом делать сканирование и какие паузы давать, да сколько раз производить запрос - прослушивание и на каком канале. (Это реализовано в SDK у RTL).
Вторая задача у модулей – это держать связь. ESP8266 не лучший в данном деле по множеству совокупностей – часты потери связи при удалении на краю зоны, особенно в режимах с WPA и типа.
И почему-то у ESP не дано пользователю реализовать быстрое сканирование на определенные станции. Вы обязаны ждать полного сканирования всех каналов, даже когда на первом канале сразу была найдена необходимая AP (тоже без выбора в какой последовательности это будет). Это очень сильно увеличивает потребление для автономных решений.
