Зависание и сброс по WDT при срабатывании прерывания от GPIO

[pvvx]

Вы очевидно не читали документацию на SDK 3.x.x. Верно?
Можете задать этот вопрос разработчикам ESP.
Предполагаю, что разработчики таким образом предотвращают бесконечную перезагрузку.

Скорее всего "разработчики" не знают что есть атрибут weak у процедур С и учить их основам программирования бесполезно.
Вот вы за более чем четыре года шастания здесь так и не освоили "C", что тогда говорить о "разработчиках" в Espressif?

 

[x8973]

есть атрибут weak у процедур С

По приведенной вами ссылке:

Weak symbols are not mentioned by the C or C++ language standards; as such, inserting them into code is not very portable.

Я понимаю, это Википедия, и для полной уверенности надо сами стандарты читать.

 

[pvvx]

По приведенной вами ссылке:

Я понимаю, это Википедия, и для полной уверенности надо сами стандарты читать.

Он есть во всех gcc.
Кто кому стандарт?

 

[pvvx]

Вы очевидно не читали документацию на SDK 3.x.x.
Предполагаю, что разработчики таким образом предотвращают бесконечную перегрузку.

К чему может привести while(1){} ?
Только к полной неработоспособности устройства.
Прерывания не запрещены. Значит очереди команд переполнятся и вылетит где-то в другом месте, возможно и сбив всякие настройки.

Но самое главное это похоже на вредительство:
Садимся в авто, включаем зажигание, а у него внтуре какая-то ошибка и он сел на while(1){}.
Двери закрыты, руль и педали заблокированы – бесполезны, машина не едет, или так и едет в кювет если в while(1){} попало во время движения.

Это и есть классное запрограммированное поведение устройства от nikolz?

PS: Разгребать детсад от ардуино-головногомозгу в Espressif бесполезно. Пусть так и живут

 

[x8973]

Он есть во всех gcc.
Кто кому стандарт?

Ну уж явно не компилятор задает стандарт языка) То что компилятор не соответствует стандарту - это проблема компилятора, а не стандарта.

Это и есть классное запрограммированное поведение устройства от nikolz?

Это мой код. Точнее даже, код из того примера, который я когда-то давно изучал. Пример, кстати, был из состава SDK.
Любой инструмент надо применять с умом. В данном случае ничего плохого не случится, так как до основной программы дело еще не дошло. В более критичных местах, разумеется, применение такой конструкции будет рискованным.

 

[pvvx]

По приведенной вами ссылке:
Я понимаю, это Википедия, и для полной уверенности надо сами стандарты читать.

Прочтите исходники любой стандартной библиотеки для "C". Там этих weak сотни, может и тысячи.
А ссылка на вики дана чтобы идентифицировать про что разговор.

 

[x8973]

Прочтите исходники любой стандартной библиотеки для "C"

Это говорит только о том, что эти "стандартные" библиотеки не соответствуют стандартам языка. Что, разумеется, не делает их хуже или лучше. Просто это стоит учитывать.

 

[pvvx]

Ну уж явно не компилятор задает стандарт языка) То что компилятор не соответствует стандарту - это проблема компилятора, а не стандарта.

Это мой код. Точнее даже, код из того примера, который я когда-то давно изучал. Пример, кстати, был из состава SDK.
Любой инструмент надо применять с умом. В данном случае ничего плохого не случится, так как до основной программы дело еще не дошло. В более критичных местах, разумеется, применение такой конструкции будет рискованным.

Как это "В данном случае ничего плохого не случится" - программа не заработает - зависнет и будут вопли на всех форумах - "что я сделал не так"
Т.е. отнимет время, энергию и прочие средства у жителей планеты на глупость сочиненную в Espressif.
По этому с ними ныне никто не хочет работать из крупных контор продвигающих товар для IoT.

 

[x8973]

зависнет и будут вопли на всех форумах - "что я сделал не так"

Специально на такой случай там есть вывод сообщения в уарт)

По этому с ними ныне никто не хочет работать из крупных контор продвигающих товар для IoT.

Как насчет устройств Sonoff? Они на 8266, насколько я знаю.

 

[pvvx]

Это говорит только о том, что эти "стандартные" библиотеки не соответствуют стандартам языка. Что, разумеется, не делает их хуже или лучше. Просто это стоит учитывать.

Где стандарт языка "C" и какой "стандарт" вы подразумеваете? Какой-то свой личный?
Такие стандарты меняются со временем и дополняются в зависимости от использования. Это как промышленный стандарт - сводят применимые актуальные на сегодня варианты в стандарт.

 

[pvvx]

Специально на такой случай там есть вывод сообщения в уарт)

И где UART подключен к монитору пользователя в готовом устройстве?
И что меняет вывод тарабаршины в UART для польхзователя?

Как насчет устройств Sonoff? Они на 8266, насколько я знаю.

Они не имеют реальной сертификации и никаких гарантий. Никакой, кроме покупки где-то в китае бумажек.
Относятся к устройствам - "Доделай всё сам" перед использованием или потыркав - выкинь.

 

[x8973]

И где UART подключен к монитору пользователя в готовом устройстве?
И что меняет вывод тарабаршины в UART для польхзователя?

У меня начинают закрадываться смутные сомнения) Вы вообще понимаете, что этот код делает? Или думаете, что "пользователь" будет перепаивать флешку на готовом устройстве, а потом думать, почему же устройство не работает? Или, может быть, у флешки внезапно может измениться объем, и из-за этого изменится раскладка партиций?

 

[pvvx]

У меня начинают закрадываться смутные сомнения) Вы вообще понимаете, что этот код делает? Или думаете, что "пользователь" будет перепаивать флешку на готовом устройстве, а потом думать, почему же устройство не работает? Или, может быть, у флешки внезапно может измениться объем, и из-за этого изменится раскладка партиций?

У меня смутные сомнения что это нельзя было решить в самом SDK и сделать это профессионально.
Но Espressif "несмогла" и повесила это на вас.

Это примерно как история использования чипа и ПО от Espressif у Xiaomi для кошачьей кормушки.
После выпуска Xiaomi долго пыталась указать что оно выпушено не под её брендом, указывая на фирму изготовителя в палатке в Китае

 

[x8973]

У меня смутные сомнения что это нельзя было решить в самом SDK и сделать это профессионально.

Согласен, Espressif могли спрятать это в глубины SDK, оставив программисту только необходимость указать в коде дефайн с объемом флешки. Почему они этого не сделали - кто знает Но теперь оно так, и приходится мириться, если используем официальную СДК. Или оставаться на предыдущей версии, где этого еще нет, так же как нет возможных исправлений и дополнений новых версий. Благо, Espressif об этом честно предупредила в файле readme.

 

[pvvx]

У меня начинают закрадываться смутные сомнения) Вы вообще понимаете, что этот код делает?

Прекрасно понимаю и даже знаю где и когда он вызывается в прошивке, в отличии от вас.

 

[x8973]

Прекрасно понимаю и даже знаю где и когда он вызывается в прошивке, в отличии от вас.

Ну тогда вы должны понимать, что конечному пользователю устройства от этого кода ни холодно, ни жарко. Он все равно будет в бинарнике, независимо от того, где он написан.

 

[pvvx]

Согласен, Espressif могли спрятать это в глубины SDK, оставив программисту только необходимость указать в коде дефайн с объемом флешки. Почему они этого не сделали - кто знает Но теперь оно так, и приходится мириться, если используем официальную СДК. Или оставаться на предыдущей версии, где этого еще нет, так же как нет возможных исправлений и дополнений новых версий. Благо, Espressif об этом честно предупредила в файле readme.

Объем флешки так-же разбирается в SDK. И код уже есть. Причины выноса не в том, что вы выдумали. И решается это проще - если не объявил свои, то действуют оптимально вычисляемые установки.
По этому и указал что void у данной процедуры - плохое решение. Если вам не нравиться weak, то можно было отдать код возврата с предпочтением пользователя SDK.

 

[pvvx]

Ну тогда вы должны понимать, что конечному пользователю устройства от этого кода ни холодно, ни жарко. Он все равно будет в бинарнике, независимо от того, где он написан.

Такого коду и хуже в бинарнике Espressif толпа. По этому устройство кроме встроенных глюков самого чипа имеет и тысячи глюков своего ПО.
У Espressif нет даже IDE. Всё чужое и типа ворованное, т.к. при первых выпусках не имело даже общепринятых лицензий.
И код RF они не открывают по той-же причине - воровано.
При этом ссылаются на каих-то Хакеров При том, что масса других устройств давно имеет открытый код RF.

 

[x8973]

Такого коду и хуже в бинарнике Espressif толпа. По этому устройство кроме встроенных глюков самого чипа имеет и тысячи глюков своего ПО.

Ну так не используйте, вас же никто не заставляет А то складывается впечатление, что вы поставили себе задачу - сидеть в топиках, посвященных программированию под этот чип, и поливать его грязью) Да, есть вещи получше и покачественнее. Да, вы многое про этот чип знаете, за это мое вам уважение.
А на этом предлагаю завершить оффтоп. Мы здесь не для того собрались

 

[pvvx]

Отсылка причины закрытых кодов у Espressif дана оф. лицом - плохие Хакеры