Обсуждение AdHoc бинарный протокол.

pvvx

Активный участник сообщества
ты, кстати, ценитель дешевых гектаров это читал?
У меня даже лицензионная винда с флешкой от мелкомягких...
и ни одного коммерческого проекта или сотрудничества на "народных тематиках". Ну не считая затрат на рассылки некоторых 'образцов' или средств для творчества других, кому они были не по карману... Теперь и это невозможно.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Ну и как пишут "срок исковой давности для УК РФ — 3 года, в особых случаях до 10", то я обычно раскрываю проекты или их детали сделанные 10..15 лет назад :p
 

pvvx

Активный участник сообщества
С одной задачей уже справились: Популярные темы, AdHoc просмотров 1.480

А вот примеры "Китай только повторяет" из сегодняшних новостей:
Intel не теряет надежды освоить выпуск 10-нанометровых процессоров
Китай: Zhaoxin планирует в 2021 году выпустить 7-нанометровые процессоры с поддержкой PCIe 4.0 и DDR5

Ответа по ioctl() так и нет... :(
 

cheblin

Member
на сайте Арудует модератор.
перепечатывать удалёное длинное сообщение не буду. ибо пофиг.

лучше займусь тем, что завершу имплеменатцию фичи импорта и наследования пакетов из других файлов описания протокола.
для больших проектов это - маст хэв.
фактически единственная фича которая в Protocol Buffers и не имеет у меня аналога. во всем остальном AdHoc гораздо лучше.
и сравненительная таблица будет.
 

cheblin

Member
Всё.
Сделан импорт пакетов и коммуникационных интерфейсов из других файлов описания AdHoc протокола.
Сделан конвертор из формата .proto protocol buffers в формат максимально близкий AdHoc протокола.
Полностю перенести не получится поскольку AdHoc даёт возможность описать топологию обмена, в отличии от...

посмотрел я на эти ваши Web Bluetooth

JavaScript:
function parseHeartRate(data) {
  const flags = data.getUint8(0);
  const rate16Bits = flags & 0x1;
  const result = {};
  let index = 1;
  if (rate16Bits) {
    result.heartRate = data.getUint16(index, /*littleEndian=*/true);
    index += 2;
  } else {
    result.heartRate = data.getUint8(index);
    index += 1;
  }
  const contactDetected = flags & 0x2;
  const contactSensorPresent = flags & 0x4;
  if (contactSensorPresent) {
    result.contactDetected = !!contactDetected;
  }
  const energyPresent = flags & 0x8;
  if (energyPresent) {
    result.energyExpended = data.getUint16(index, /*littleEndian=*/true);
    index += 2;
  }
  const rrIntervalPresent = flags & 0x10;
  if (rrIntervalPresent) {
    const rrIntervals = [];
    for (; index + 1 < data.byteLength; index += 2) {
      rrIntervals.push(data.getUint16(index, /*littleEndian=*/true));
    }
    result.rrIntervals = rrIntervals;
  }
  return result;
}
ржу чёта.
теже фаберже в профиль.

проблема разбора протокола осталась.

думаю сделать таки упрощёную версию на С... так чтобы она гарантированно работала даже на STM8
но толко для пакетов с фиксированной длинной.
соответственно без строк и проч прелестей
 

cheblin

Member
ещё полностью отказался от IMAP в качестве протокола отправки спецификации на сервер.
почтовые провайдеры озверели со своими секюрити.

в AdHocAgent остались только raw TCP и HTTP
 

pvvx

Активный участник сообщества
посмотрел я на эти ваши Web Bluetooth

ржу чёта.
теже фаберже в профиль.

проблема разбора протокола осталась.
У CAN всего 8 байт, в BLE 20 байт данных (пакет 27 байт ).
В BT 5.0 есть расширение на более длинные фреймы...
В спецификции 4.0 максимальная длина PDU составляет 39 байт, а в версии 5.0 длина пакета данных увеличена до 257 байт.

Строки, к примеру, используются при передаче сообщений в часы от смартфона.
Но в основном для ОТА и картинок...
 

pvvx

Активный участник сообщества
Примерное кол-во типов данных (типов форматов блока данных/команд) передаваемых в примере SDK для BLE браслета в одной характеристике (считай канале):
Код:
enum{
    WRIST_CMD_QUERY_VERSION        = 0x01,
    WRIST_CMD_SET_TIME            = 0x02,
    WRIST_CMD_GET_TIME            = 0x03,
    WRIST_CMD_LOOKUP_BRACELET    = 0x0e, // vibrating the bracelet
  WRIST_CMD_READ_BATT_VOLT      = 0x0f,

  WRIST_CMD_HR_GET_STATUS        = 0x20,
  WRIST_CMD_HR_START            = 0x21,
  WRIST_CMD_HR_STOP                = 0x22,
  WRIST_CMD_ACC_NOTIF_START     = 0x23, // Acceleration start
  WRIST_CMD_ACC_NOTIF_STOP      = 0x24, // Acceleration stop

  WRIST_CMD_LIGHT_CTRL            = 0x30,
   
  WRIST_CMD_MSG_NOTIF            = 0x38,
   
    //WRIST_NOTIFY_FIT            = 0x80,
  WRIST_NOTIFY_HR                = 0x81,
    //WRIST_NOTIFY_ATH            = 0x82,
    //WRIST_NOTIFY_UV            = 0x83,
    //WRIST_NOTIFY_ENV            = 0x84,
  WRIST_NOTIFY_HR_RAW            = 0x85,
  WRIST_NOTIFY_ACC                = 0x86,
  WRIST_NOTIFY_KSCAN              = 0x87,

    WRIST_RO_DATA                = 0xa0,

    WRIST_CMD_UNKNOW = 0xff
};
Не все, там ещё подтипы...
Т.е. для элементарщины - более 20 типов.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Классический (де)сериализатор - "AT" протокол.
 

pvvx

Активный участник сообщества
фактически единственная фича которая в Protocol Buffers и не имеет у меня аналога. во всем остальном AdHoc гораздо лучше.
и сравненительная таблица будет.
Словами вики у меня такая проблемс: "Тривиальные реализации, которые сериализуют все элементы данных, могут нарушать инкапсуляцию."
Нужен синхро-снимок состояния всех устройств до побитного состояния в едином поле доступа, куда лезут все и асинхронно... Имеющиеся БД перед таким пасуют - производительность падает на от трех порядков...
По ходу опять придется изобретать велосипед в грядущем большом проекте...
 

cheblin

Member
там основная "мякотка" начинается тут

по сишным исходникам, сигнатуры функций и структуры которых выступают как метаданные, формируются пакеты.
классический подход. недостаток которого ограниченность описываемых данных.

понимая это гугл специально слепило .proto формат, который кстати попрежнему весьма плохо поддерживается в IDE но позволяет генерировать без ограничений

а в Rust есть SERDE который основан на встроенной мощной макрос инфраструктуре, и код сериализации генерится по исходникам самого rust во время компиляции.
ничего кроме сериализации исходников Rust это serde генерить не может. замкнутая система

AdHoc использует язык java и аннотации для описания протокола и генерит на самых разных языках
 

cheblin

Member
У CAN всего 8 байт, в BLE 20 байт данных (пакет 27 байт ).
В BT 5.0 есть расширение на более длинные фреймы...
В спецификции 4.0 максимальная длина PDU составляет 39 байт, а в версии 5.0 длина пакета данных увеличена до 257 байт.

Строки, к примеру, используются при передаче сообщений в часы от смартфона.
Но в основном для ОТА и картинок...
AdHoc совершенно пофиг на транспорт. у CAN всего 8 байт, а надо передать 80? какое огрорчение, придется сообщение размазать на 10 пакетов. а на приёмной сторорне собрать.

для AdHoc это стандартный режим

AdHoc
канал отправки отслеживает сколько байт уже передал и сколько предстоит, как и приёмник как только получены все байты пакета на выходе вылетает полный AdHoc пакет.

насколько и каких частей он был разбит при передачи - всё равно.
 

pvvx

Активный участник сообщества
AdHoc совершенно пофиг на транспорт. у CAN всего 8 байт, а надо передать 80? какое огрорчение, придется сообщение размазать на 10 пакетов. а на приёмной сторорне собрать.

для AdHoc это стандартный режим

AdHoc
канал отправки отслеживает сколько байт уже передал и сколько предстоит, как и приёмник как только получены все байты пакета на выходе вылетает полный AdHoc пакет.

насколько и каких частей он был разбит при передачи - всё равно.
Вы цитируете вики своими словами :)
Сериализация (в программировании) —процесс перевода какой-либо структуры данных в последовательность битов.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Я не собираюсь тут писать популярные статьи… токо в краце.

Сериализация – это вынужденное действие и должно быть адаптировано и прогнуто под задачу, а не ради красоты и прочих фантиков.

Простейший пример:

Имеем картинку, где каждый пиксел имеет свои параметры. Управляющие системы воспринимают состояние сразу полным кадром или синхронной выборкой необходимых точек из текущего снимка. В кино каждый кадр описывает состояние системы... Скорость последовательной передачи (попиксельно) сильно влияет на кол-во кадров в сек. Там передача состояния каждой точки от датчика должна быть синхронизирована с кадровой частотой или на каждую точку описываются свои правила буферизации и включения в общий кадр. Базы данных и текущие реализации SCADA не приспособлены к таким задачам. Пока вы будете последовательно получать из базы разные точки для алгоритма выработки действия, часть точек уже изменится. Это как подав команду включения света последовательно считывая показания с датчиков пытаемся определить включился ли он, а в это время другой процесс уже отключил саму лампочку :) А если кадр представлен в базе одним объектом, то он будет вечно занят (блокирован 99.99%) на асинхронный внос изменений с внешних датчиков и фиг к нему когда получите доступ.

А что в итоге, какова оптимизация – имеем поле точек с линейным индексом адреса, а не каких-то выдуманных индексов, которые необходимо ещё дешифровать. Это к вопросу – а нафига в AdHoc своя система индексации? Для тормоза сборки кадра? Для рассинхронизации? …

Т.е. необходимо описание правил на сервере для каждого ‘пикселя’ и как он заносится в кадр, как выдается внешним попрошайкам информации на их устаревшем языке… Как "пиксели" собираются в группы ответов неспециализированным внешним попрошайкам. И т.д. Специализированные работают просто по индексам адреса (имея описание полей) и никакой типизации на передающих каналах.

С какой стороны тут присобачить AdHoc – да ни с какой. Ну если только потормозить, загрузить каждый чип на полную ненужными действиями...

PS: MIPS 300 МГц в том году обеспечивал 10000 "кадров" (кадр в пару мегабайт) в сек. Или это более 10000 запросов-ответов к виртуальному устройству по сети в стандартных протоколах.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Такое виртуальное устройство с технической стороны это как аналог общей памяти для многоядерного процессора. Типа много датчиков и исполнителей у которых память находится в общем виртуальном устройстве. А виртуализация нужна для подмены данных – малому исполнительному устройству подставляются данные от любых других устройств.

Не ясно где там нужен AdHoc, если любой CPU имеет индекс адреса и работает с битами. Зачем это переводить в другие типы на интерфейсе к нему? Это задача виртуализатора и исполняется только в нем.
 

cheblin

Member
мне кажется или это всё тот же "приход" от злоупотребления modbus-ом

я читаю описание какойто сферической задачи котрое начинается со слов

[inline]Простейший пример:[/inline]

и далее ваще не понятно...
[inline]Пока вы будете последовательно получать из базы разные точки для алгоритма выработки действия, часть точек уже изменится.[/inline]

[inline]А если кадр представлен в базе одним объектом, то он будет вечно занят (блокирован 99.99%) на асинхронный внос изменений с внешних датчиков и фиг к нему когда получите доступ.[/inline]

какие колёса? какие насосы?

[inline]имеем поле точек с линейным индексом адреса[/inline]
ок имеем... и дальше опять провал мысли

Виктор, подозреваю что у тебя "есть какойто план и ты ему следуешь"

попробуй просто рассказать именно о нём, без перескакиваний.
после этого каким видется решение.
какие существующие инструменты не подходят и почему...
 

pvvx

Активный участник сообщества
мне кажется или это всё тот же "приход" от злоупотребления modbus-ом

я читаю описание какойто сферической задачи котрое начинается со слов

[inline]Простейший пример:[/inline]

и далее ваще не понятно...
[inline]Пока вы будете последовательно получать из базы разные точки для алгоритма выработки действия, часть точек уже изменится.[/inline]

[inline]А если кадр представлен в базе одним объектом, то он будет вечно занят (блокирован 99.99%) на асинхронный внос изменений с внешних датчиков и фиг к нему когда получите доступ.[/inline]

какие колёса? какие насосы?

[inline]имеем поле точек с линейным индексом адреса[/inline]
ок имеем... и дальше опять провал мысли

Виктор, подозреваю что у тебя "есть какойто план и ты ему следуешь"

попробуй просто рассказать именно о нём, без перескакиваний.
после этого каким видется решение.
какие существующие инструменты не подходят и почему...
Решение (по описанию выше) уже есть и реализовано (коммерческое). Нужно новое :)
Есть такое понятие - разработка, основа: пойди туда не знаю куда и за чем, но принеси работающее решение.
Зачем обсуждать какие-то инструменты, если они изначально не годятся?
"перескакивания" возникают от непонимания и не владения темой + мои сокращения. Для ввода в курс дел нужно время - от полугода :)
 
Сверху Снизу