• Система автоматизации с открытым исходным кодом на базе esp8266/esp32 микроконтроллеров и приложения IoT Manager. Наша группа в Telegram

Руководство по выбору Wi-Fi-/Bluetooth-модулей от Espressif

=AK=

=AK=

New member
sharikov написал(а):
Для Enterprise модули вообще не пригодны.
Вчера столкнулся с тем что у юзеров зоопарк броузеров причем нормальных нет: IE да Edge. Как там работает JS сами знаете.
Т.е Enterprise модуль должен генерировать статический html который покажет даже ископаемый браузер. Это уже другие требования к ресурсам модулей.
Нажмите для раскрытия...
Мне браузер не нужен. От слова "совсем". Надо к только AP подключиться, а приложение у нас свое.

sharikov написал(а):
...не надо. Те же яйца только в 5 раз дороже и потребление почти такое же если внимательно изучить документы.
Нажмите для раскрытия...
Потребление меня тоже не сильно колышет. Достаточно, чтобы отработал несколько дней от батарейки, изредка, раз в 5-10 минут, подключаясь к WiFi для короткого сеанса связи.В этом плане ESP8266 безо всяких выкрутасов вполне устраивает.

А вот WiFi Enterprise - нужен обязательно. Но это на ESP и пр. как следует не работает. У кого-то даже иногда работает, но предсказуемости нет. Я пока тыркался с этим хламом только время зря потерял.
 
pvvx

pvvx

Активный участник сообщества
КОМПЭЛ написал(а):
Производительный двухядерный процессор работает на частотах от 80 до 240 МГц.
Нажмите для раскрытия...
Каким образом он работает на 240 МГц да на два ядра. В BogoMIPS-ах (?), т.е. сколько CPU может бездельничать тактов в секунду (циклов [inline]while(i--);[/inline] в сек)?

Реальная скорость ограничена 'кеш' (буфер памяти для аппаратного отображения SPI-Flash в адресное пространство), которой кот наплакал для двух ядер, а софт SDK раздули до безумия.
Чтение в 'кеш' (аппаратное отображение SPI-Flash в адресное пространство) не превышает 20 МБ в секунду (QSPI 80MHz).
У данного процессор средний размер команды, пусть будет, 2.5 байта.
20/2.5=8.
Линейная производительность ESP равна всего 8 миллионов команд в сек на все ядра!
Это уровень первых i8086... т.е. 1978 год.

Аналогично и у ESP8266.
Пример теста скорости аппаратного отображения SPI-Flash в адресное пространство:
Код: 
#include "osapi.h"
#include "user_interface.h"
#define GET_CCOUNT(x) __asm__ __volatile__("rsr.ccount %0" : "=r"(x))
extern "C" unsigned xthal_get_ccount(void);
#define TEST_CNT 1024 // размер буфера 8064258
#define FLASH_BASE     0x40200000
#define FLASH_SEG_SIZE 0x00100000
uint32_t tbuf[TEST_CNT];

void setup() {
  Serial.begin(115200);
  Serial.println("\n\nStart...");
}

uint32_t test_memcpy(void) {
  uint32_t ts, te, tt = 0;
  volatile uint32_t * fptr = (volatile uint32_t *)FLASH_BASE;
  do {
    ets_intr_lock();
    GET_CCOUNT(ts);
    os_memcpy((void *)tbuf, (void *)fptr, sizeof(tbuf));
    GET_CCOUNT(te);
    ets_intr_unlock();
    fptr += TEST_CNT; // + sizeof(tbuf);
    tt += te - ts;
  } while (((uint32_t)fptr & FLASH_SEG_SIZE) == 0);
  return tt;
}

uint32_t test_fread(void) {
  uint32_t i, ts, te, tt = 0;
  volatile uint32_t * fptr = (volatile uint32_t *)FLASH_BASE;
  do {
    ets_intr_lock();
    i = TEST_CNT;
    GET_CCOUNT(ts);
    while(i--)
      *fptr++;
    GET_CCOUNT(te);
    ets_intr_unlock();
    tt += te - ts;
  } while (((uint32_t)fptr & FLASH_SEG_SIZE) == 0);
  return tt;
}

void test() {
  delay(500);
  uint32_t x = system_get_cpu_freq();
  float a, f = x*1000000.0;
  Serial.print("CPU CLK ");
  Serial.print(x);
  Serial.print(" MHz, 1MB sflash memcpy: ");
  delay(100);
  x = test_memcpy();
  a = f/x;
  Serial.print(a);
  Serial.print(" MB/s (");
  a = x/1048576.0;
  Serial.print(a);
  Serial.print(" tCLK/byte)");
  Serial.print(", read/summ: ");
  delay(100);
  x = test_fread();
  a = f/x;
  Serial.print(a);
  Serial.print(" MB/s (");
  a = x/1048576.0;
  Serial.print(a);
  Serial.print(" tCLK/byte)");
  Serial.println();
  delay(500);
}

void loop() {
  system_update_cpu_freq(160);
  test();
  system_update_cpu_freq(80);
  test();
}
Лог:
Start...
CPU CLK 160 MHz, 1MB sflash memcpy: 19.88 MB/s (7.68 tCLK/byte), read/summ: 18.80 MB/s (8.12 tCLK/byte)
CPU CLK 80 MHz, 1MB sflash memcpy: 15.33 MB/s (4.98 tCLK/byte), read/summ: 14.12 MB/s (5.40 tCLK/byte)
CPU CLK 160 MHz, 1MB sflash memcpy: 19.84 MB/s (7.69 tCLK/byte), read/summ: 18.80 MB/s (8.12 tCLK/byte)
CPU CLK 80 MHz, 1MB sflash memcpy: 15.33 MB/s (4.98 tCLK/byte), read/summ: 14.12 MB/s (5.40 tCLK/byte)
CPU CLK 160 MHz, 1MB sflash memcpy: 19.84 MB/s (7.69 tCLK/byte), read/summ: 18.80 MB/s (8.12 tCLK/byte)
...
 
N

nikolz

Well-known member
pvvx написал(а):
Каким образом он работает на 240 МГц да на два ядра. В BogoMIPS-ах (?), т.е. сколько CPU может бездельничать тактов в секунду (циклов [inline]while(i--);[/inline] в сек)?

Реальная скорость ограничена 'кеш' (буфер памяти для аппаратного отображения SPI-Flash в адресное пространство), которой кот наплакал для двух ядер, а софт SDK раздули до безумия.
Чтение в 'кеш' (аппаратное отображение SPI-Flash в адресное пространство) не превышает 20 МБ в секунду (QSPI 80MHz).
У данного процессор средний размер команды, пусть будет, 2.5 байта.
20/2.5=8.
Линейная производительность ESP равна всего 8 миллионов команд в сек на все ядра!
Это уровень первых i8086... т.е. 1978 год.

Аналогично и у ESP8266.
Пример теста скорости аппаратного отображения SPI-Flash в адресное пространство:
Код: 
#include "osapi.h"
#include "user_interface.h"
#define GET_CCOUNT(x) __asm__ __volatile__("rsr.ccount %0" : "=r"(x))
extern "C" unsigned xthal_get_ccount(void);
#define TEST_CNT 1024 // размер буфера 8064258
#define FLASH_BASE     0x40200000
#define FLASH_SEG_SIZE 0x00100000
uint32_t tbuf[TEST_CNT];

void setup() {
  Serial.begin(115200);
  Serial.println("\n\nStart...");
}

uint32_t test_memcpy(void) {
  uint32_t ts, te, tt = 0;
  volatile uint32_t * fptr = (volatile uint32_t *)FLASH_BASE;
  do {
    ets_intr_lock();
    GET_CCOUNT(ts);
    os_memcpy((void *)tbuf, (void *)fptr, sizeof(tbuf));
    GET_CCOUNT(te);
    ets_intr_unlock();
    fptr += TEST_CNT; // + sizeof(tbuf);
    tt += te - ts;
  } while (((uint32_t)fptr & FLASH_SEG_SIZE) == 0);
  return tt;
}

uint32_t test_fread(void) {
  uint32_t i, ts, te, tt = 0;
  volatile uint32_t * fptr = (volatile uint32_t *)FLASH_BASE;
  do {
    ets_intr_lock();
    i = TEST_CNT;
    GET_CCOUNT(ts);
    while(i--)
      *fptr++;
    GET_CCOUNT(te);
    ets_intr_unlock();
    tt += te - ts;
  } while (((uint32_t)fptr & FLASH_SEG_SIZE) == 0);
  return tt;
}

void test() {
  delay(500);
  uint32_t x = system_get_cpu_freq();
  float a, f = x*1000000.0;
  Serial.print("CPU CLK ");
  Serial.print(x);
  Serial.print(" MHz, 1MB sflash memcpy: ");
  delay(100);
  x = test_memcpy();
  a = f/x;
  Serial.print(a);
  Serial.print(" MB/s (");
  a = x/1048576.0;
  Serial.print(a);
  Serial.print(" tCLK/byte)");
  Serial.print(", read/summ: ");
  delay(100);
  x = test_fread();
  a = f/x;
  Serial.print(a);
  Serial.print(" MB/s (");
  a = x/1048576.0;
  Serial.print(a);
  Serial.print(" tCLK/byte)");
  Serial.println();
  delay(500);
}

void loop() {
  system_update_cpu_freq(160);
  test();
  system_update_cpu_freq(80);
  test();
}
Лог:
Start...
CPU CLK 160 MHz, 1MB sflash memcpy: 19.88 MB/s (7.68 tCLK/byte), read/summ: 18.80 MB/s (8.12 tCLK/byte)
CPU CLK 80 MHz, 1MB sflash memcpy: 15.33 MB/s (4.98 tCLK/byte), read/summ: 14.12 MB/s (5.40 tCLK/byte)
CPU CLK 160 MHz, 1MB sflash memcpy: 19.84 MB/s (7.69 tCLK/byte), read/summ: 18.80 MB/s (8.12 tCLK/byte)
CPU CLK 80 MHz, 1MB sflash memcpy: 15.33 MB/s (4.98 tCLK/byte), read/summ: 14.12 MB/s (5.40 tCLK/byte)
CPU CLK 160 MHz, 1MB sflash memcpy: 19.84 MB/s (7.69 tCLK/byte), read/summ: 18.80 MB/s (8.12 tCLK/byte)
...
Нажмите для раскрытия...
альтернатива есть?
иначе это просто ворчание на тему "Все в мире плохо"
 
pvvx

pvvx

Активный участник сообщества
nikolz написал(а):
альтернатива есть?
иначе это просто ворчание на тему "Все в мире плохо"
Нажмите для раскрытия...
Какое ещё ворчание?
За всю историю ESP пробовал хоть что-то слепить на нем, но ничего не вышло.
Трафик с простейших дешевых i2c устройств что ESP8266, что ESP32 не в состоянии прокачать через свой WiFi.
С кодеками или при шифрации/дешифрации вообще полный тормоз, т.к. код в таких темах в линеечку и не помещается в "кеш" (IRAM).
С I/O вообще беда - максимальный шаг переключения (стробирования) порта GPIO ~6.6 МГц
Плюс ещё строб шины на все внутренние устройства у ядра ESP CPU - 26 МГц.
Отсутствие нормального DMA - да и негде его использовать, т.к. RAM под буфера в ESP нет. Там для кода то места нет...

Альтернатива - любой другой WiFi SoC, т.к. в большинстве дизайнов код в них исполняется из SRAM или встроенной 'параллельной' flash (иногда и с необходимой реальной cache у ядер).
Лет так эдак более 15 назад дешевый сегмент MCU уже имел Flash на 70 МГц 16 бит. 70-80 МГц держалось, т.к. более быстрее было дороже... Потом немного на этом уровне постояли и поехали далее, за счет распараллеливания и других ухищрений...
В итоге - даже старенькие STM32 перегоняют ESP в кодеках...
 
pvvx

pvvx

Активный участник сообщества
Если копнуть поглубже, то в итоге обе серии ESP выходят самым не эффективными SoC по потреблению. CPU тактируется на высокой частоте, а толку кроме повышения потребления от этого нет. Незащищенные соединения по WiFi, да и без SSL в IoT и в "умный дом" не используются...
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху Снизу