• Система автоматизации с открытым исходным кодом на базе esp8266/esp32 микроконтроллеров и приложения IoT Manager. Наша группа в Telegram

Обсуждение Антенна

pvvx

Активный участник сообщества
Сходу две, на самом деле больше:
- фокус живет где то на улице, под дождем и снегом и совать туда незащищенный модуль... ну не правильно как то.
- в фокус нужно поместить "центр излучения антенны" причем с достаточно высокой точностью (сильно меньше четверти длины волны). А теперь посмотрите на модуль и покажите мне где у него "центр излучения"... :)
Но "мощность излучения" от этого не зависит. :)
Может она у вас рассеивается на излучение тепла в стеклостекстолите платы под дорожкой антенны или на вашем зеркале. Приемник то не ориентирован на прием ИФК излучения :)
Смотрите "проницаемость" - на 2.4 ГГц различия у разных кухонных материалов ничтожны.
Извини не понимаю:
Это не утверждение, а почти каламбур, для затравки... Почитайте о принципах левых сред и линз на них.
 
Вы наверно не учитываете мощности передатчиков...
Ну почему не учитываю? Учитываю. Мощность автодинных приемопередатчиков на диодах Ганна, с которыми мы работали, того же порядка, что и wi-fi-модули - единицы-десятков милливатт. При этом чувствительность достигала -100...-120 дБ от излучаемой мощности, и менее (или более?). Легко обнаруживали "объект" с ЭПР порядка 1 метр на расстоянии до 100 метров на фоне подстилающей земной поверхности. Если Вы понимаете, что я имею в виду.
Правда мы работали на волноводной технике (позже - и с полосками), но для радиоволны в пространстве нет никакой разницы, откуда она вытекает, и чем генерируется.

В чем проблема поместить в фокус?
Проблема не в фокусе, а в габаритах такого изделия. И в конечной целесообразности такого решения.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Ну почему не учитываю? Учитываю. Мощность автодинных приемопередатчиков на диодах Ганна, с которыми мы работали, того же порядка, что и wi-fi-модули - единицы-десятков милливатт. При этом чувствительность достигала -100...-120 дБ от излучаемой мощности, и менее (или более?). Легко обнаруживали "объект" с ЭПР порядка 1 метр на расстоянии до 100 метров на фоне подстилающей земной поверхности. Если Вы понимаете, что я имею в виду.
Вы сами про это и говорите - множественные объемные резонаторы. С накачкой или без. Примерно по тематике "неизлучающие резонаторы". Неизлучающие в привычном смысле школьной программы. :)
По этому понять зазубрившему школьную программу, в чем разница EH антенн нет возможности и возникает масса баек про них. :)
 
То pvvx: коллега, боюсь, что мы перестаем понимать друг друга, и сваливаемся в откровенный оффтоп.
Вы заявили, что распространение волны частотой 2,4 ГГц как-то отличается от того, как бежит в пространстве волна частотой в несколько раз выше. Затем предположили, что я не учитываю мощности излучателя.
На что я ответил, что мощности тождественны, а волна - она и в Африке волна... И совершенно неважно, где и как она сгенерилась...
Так при чем тут "множественные объемные резонаторы", не зависимо от того, с накачкой они, или без таковой? Тем более, что я упоминал так же и полосковые линии и генераторы, которые ни каким боком не относятся к объемным.
Предлагаю свернуть эти дебаты ни о чем, и вернуться к нашим баранам, то бишь к ESP, будь они не ладны... :D
 

pvvx

Активный участник сообщества
покажите мне где у него "центр излучения"... :)
По простому - КПД передатчика не зависит от "центра излучения" - он примерно в том, что надо создать определенную поляризацию Е и H в объеме. И на чем больший объем с правильными соотношениями и векторами этих компонент задействует антенна, тем больше и мощнее сигнал на удалении. Это по классике, а на самом деле не всё так, если разбирать глубже...
 

pvvx

Активный участник сообщества
Предлагаю свернуть эти дебаты ни о чем, и вернуться к нашим баранам, то бишь к ESP, будь они не ладны... :D
Я про то и написал ранее - тут про тип банки насаживаемой на штырь антенны и спорить или ещё чего-то я не пытался. Указал только массу различий... :)
А то уже весь инет начинает захламляться липовыми выдумками, что без материи (с точки зрения обывателя - молекулярной структуры) радиосигнал не проходит. :) А так-же что он не проходит и не диагностируется в нутре железной болванки или под водой... :) Не тем и не то принимают. Или проще - не та антеннка :)
 
Последнее редактирование:

Jury_78

New member
- фокус живет где то на улице, под дождем и снегом
Это уж как сделать, при желании фокус и на Луну можно поместить.
- в фокус нужно поместить "центр излучения антенны" причем с достаточно высокой точностью (сильно меньше четверти длины волны). А теперь посмотрите на модуль и покажите мне где у него "центр излучения"... :)
Откуда тут точность в 1/4, я не знаю... Могу только предполагать, что сам фокус будет размыт с характерным размером порядка длины волны, а весь модуль не больше 10см.
 

Юрий Ботов

Moderator
Команда форума
Откуда тут точность в 1/4, я не знаю...
Когда в нужной точке "1" на расстоянии четверти длины волны - "0" а на половине длины волны вообще противофаза... Точность должна быть не 1/4 а значительно лучше. Проблему добавляет и то что антенна на модуле "укороченная", в результате "в фокусе" окажется слишком большой ее кусок с сильно разными уровнями и фазами...
 

pvvx

Активный участник сообщества
Это уж как сделать, при желании фокус и на Луну можно поместить.
Но интенсивность всё равно падает по тому-же закону от расстояния от излучателя. Если "излучатель" "перенести" на Луну - получите уверенный прием :)
Когда в нужной точке "1" на расстоянии четверти длины волны - "0" а на половине длины волны вообще противофаза...
У вас есть уверенность, что этот подразумеваемый "0" не излучает? Может всё наоборот? :) Как раз сложение в нуль других компонент и создает "переизлучение" в другие компоненты, как раз нужные нам? Понятие радиоволны и радиопередачи настолько расплывчатое, что без уточнений там темный лес.
 
Последнее редактирование:

Юрий Ботов

Moderator
Команда форума
Предлагаю свернуть эти дебаты ни о чем, и вернуться к нашим баранам, то бишь к ESP, будь они не ладны... :D
Так если нужен именно "блин", так и делайте колинеарки - самая "блиновая" антенна

У вас есть уверенность, что этот подразумеваемый "0" не излучает? Может всё наоборот? :)
А где я сказал что не излучает?
 

pvvx

Активный участник сообщества
А где я сказал что не излучает?
Это не к вам, а к принципу что-же излучает? Т.е. чего надо достигнуть и что улучшить.
Как пример - интенсивность энергии "луча" от расстояния падает так-же, как если бы излучатель работал во все стороны. По этому блином или лучем - разницы практически никакой. Более сказывается разница в КПД преобразования подводимой энергии к антенне в радиоволну.

Более подробно уже указал – отсутствие компонент E и H не указывает что сигнала нет (что вы их экранировали зеркалом или поглотителем) , а электромагнитный потенциал всё равно прет во все стороны.
А мощности излучения у нас не те, чтобы в окружающей среде создавать “переизлучатели”.
Это к типу «волновой канал» в среде :)
 
Последнее редактирование:

Jury_78

New member
Когда в нужной точке "1" на расстоянии четверти длины волны - "0" а на половине длины волны вообще противофаза... Точность должна быть не 1/4 а значительно лучше. Проблему добавляет и то что антенна на модуле "укороченная", в результате "в фокусе" окажется слишком большой ее кусок с сильно разными уровнями и фазами...
Знаю я про 1/4, но применительно к зеркалу думаю будет сложней. Антенны это не просто, панацеи на все случаи нет.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Возьмите простую линзу и Солнышко. Если в точке её фокуса черное тело, то вся приходящая энергия там и рассеется. А если там отражатель – от и “дымка” и не будет. Тут и вопрос – а что у вас в фокусе и что требуется для передачи и приема? :)
 

Jury_78

New member
Возьмите простую линзу и Солнышко. Если в точке её фокуса черное тело, то вся приходящая энергия там и рассеется.
Правильней говорить о поглощении и преобразовании.
Тут и вопрос – а что у вас в фокусе и что требуется для передачи и приема? :)
вопрос в терминах, можно обсуждать мощность, а можно напряженности полей.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Правильней говорить о поглощении и преобразовании.

вопрос в терминах, можно обсуждать мощность, а можно напряженности полей.
А не надо углубляться в термины.
Если поместить лампочку в фокус, то свет она излучит через линзу, а обратно напряжение и ток не даст, если на неё светить, хоть в фокусе линзы :)
Это как-бы ответ на 2 в одном – одна антенна для приемника и передатчика не всегда эффективно. Или что не стоит пихать штырь антенны для круговой направленности в фокус зеркала :)
 
Последнее редактирование:

Юрий Ботов

Moderator
Команда форума
Лично для pvvx написал сказку:
Песчинка
Сказка.
Допустим... (слово то какое! Научное!) есть у нас прудик. Небольшой, метров 10 в диаметре, метров 5 в глубину посередине. И есть кирпич. Хороший. Ветра почти нет, ну рябь какая-то по прудику конечно ходит, но больших волн нет. Не завезли.
А тут настоящие ученые! С кирпичем! Замах на рубль - летит кирпич и падает ровно посередине прудика. Плюх товарищи! Брызги, волны в разные стороны, а кирпич медленно погружается в пучину. Через 3 секунды кирпич достигает дна и шмяк! поднимает облако песка и еще какой то мути. Еще через 0.1 секунды волна выбрасывает на берег... песчинку. "Быстро она долетела от кирпича до берега..." думают настоящие ученые, надо бы повторить: Плюх-шмяк... песчинка, Плюх-шмяк... две песчинки. Статистика нарушена - спишем на погрешность эксперимента, но эффект повторяется, а это главное товарищи!
Пошли в теплый кабинет, собрали симпозиум, попробовали теоретически обосновать. Не получается. Чтобы песчинку разогнать до такой скорости, потребовывалась бы такая энергия что озеро наполовину испарилось бы, и вместе с песчинкой вскоре выбросило бы и сам кирпич. Пригорюнились настоящие ученые.
И тут самый ученыый говорит: "а мы товарищи зря беспокоимся, имеется в науке аналогия данного эффекта: свет товарищи! Имеем мы товарищи то, что в результате падения кирпича происходит какое-то возбуждение, и песчинка, значить, преобразуется в что то типа фотона: фигня такая нематериальная, без вкуса и запаха. И вот эта фигня товарищи преодолевает пространство, но пересекая границу сред, значить, аннигилирует на песчинку и антипесчинку!". Возбудились товарищи, похлопали, и пошли обедать. И у каждого перед мысленным взором - у кого докторская, у кого кандидатская и статьи... статьи... Поели, попили пошли опять симпозить. Выходит тут коррспондент местной газеты: "а правильно ли я понял товарищи, что имеет место факт пространственной телепортации песчинки?! Это же сенсация". Задумались настоящие ученые - "ну вроде и так", а у самих уже не то что докторская, тут государственной премией попахивает, режимом секретности и госфинансированием! И все из какой то там мутной водички.
И начали ученые составлять список проблем современной науки:
- классификация антипесчинок
- определение среднего времени жизни антипесчинки
- проверка закона сохранения масс при пространственной телепортации
- пространственная телепортация водяных насекомых
- пространственная телепортация в прудике без воды
- ну и так далее. Дальше все уже ДСП. Государственный значит размах получается!
Выступил и сам член-корреспондент: "Ведь этож чтож товарищи получается! В соответствии с теорией относительности, наблюдаемую точку можно перенести куда угодно, и если мы перенесем ее в песчинку, то получается, что энергии преобразования, произошедшего при падении кирпича и соответственно превращении песчинки в нетелесную частицу, достаточно для того чтобы сдвинуть относительно песчинки все окружающее пространство на несколько метров! Это настоящий переворот в современной энергетике! А использование эффекта в качестве оружия превышает по мощности все имеющиеся сегодня вооружения! Необходимо только повысить селективность воздействия..."
Мораль: в мутной воде можно получить любой результат. Самые сложные научные теории предназначены для того чтобы скрыть что мир - прост и заработать на этом денег. А песчинка... это просто была другая песчинка. В воде их много. А без воды эффект телепортации песчинки так и не смогли подтвердить.
Впрочем, другим читать не возбраняется ;)
 
Последнее редактирование:

Jury_78

New member
Если поместить лампочку в фокус, то свет она излучит через линзу, а обратно напряжение и ток не даст, если на неё светить, хоть в фокусе линзы
Э...нет, в данном случае рассматриваем свет, а он в обоих случаях будет в фокусе.
Это как-бы ответ на 2 в одном – одна антенна для приемника и передатчика не всегда эффективно.
Кто ж спорит, от задачи зависит.
 
Сверху Снизу