• Уважаемые посетители сайта esp8266.ru!
    Мы отказались от размещения рекламы на страницах форума для большего комфорта пользователей.
    Вы можете оказать посильную поддержку администрации форума. Данные средства пойдут на оплату услуг облачных провайдеров для сайта esp8266.ru
  • Система автоматизации с открытым исходным кодом на базе esp8266/esp32 микроконтроллеров и приложения IoT Manager. Наша группа в Telegram

Обсуждение Антенна

pvvx

Активный участник сообщества
Сходу две, на самом деле больше:
- фокус живет где то на улице, под дождем и снегом и совать туда незащищенный модуль... ну не правильно как то.
- в фокус нужно поместить "центр излучения антенны" причем с достаточно высокой точностью (сильно меньше четверти длины волны). А теперь посмотрите на модуль и покажите мне где у него "центр излучения"... :)
Но "мощность излучения" от этого не зависит. :)
Может она у вас рассеивается на излучение тепла в стеклостекстолите платы под дорожкой антенны или на вашем зеркале. Приемник то не ориентирован на прием ИФК излучения :)
Смотрите "проницаемость" - на 2.4 ГГц различия у разных кухонных материалов ничтожны.
Извини не понимаю:
Это не утверждение, а почти каламбур, для затравки... Почитайте о принципах левых сред и линз на них.
 
Вы наверно не учитываете мощности передатчиков...
Ну почему не учитываю? Учитываю. Мощность автодинных приемопередатчиков на диодах Ганна, с которыми мы работали, того же порядка, что и wi-fi-модули - единицы-десятков милливатт. При этом чувствительность достигала -100...-120 дБ от излучаемой мощности, и менее (или более?). Легко обнаруживали "объект" с ЭПР порядка 1 метр на расстоянии до 100 метров на фоне подстилающей земной поверхности. Если Вы понимаете, что я имею в виду.
Правда мы работали на волноводной технике (позже - и с полосками), но для радиоволны в пространстве нет никакой разницы, откуда она вытекает, и чем генерируется.

В чем проблема поместить в фокус?
Проблема не в фокусе, а в габаритах такого изделия. И в конечной целесообразности такого решения.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Ну почему не учитываю? Учитываю. Мощность автодинных приемопередатчиков на диодах Ганна, с которыми мы работали, того же порядка, что и wi-fi-модули - единицы-десятков милливатт. При этом чувствительность достигала -100...-120 дБ от излучаемой мощности, и менее (или более?). Легко обнаруживали "объект" с ЭПР порядка 1 метр на расстоянии до 100 метров на фоне подстилающей земной поверхности. Если Вы понимаете, что я имею в виду.
Вы сами про это и говорите - множественные объемные резонаторы. С накачкой или без. Примерно по тематике "неизлучающие резонаторы". Неизлучающие в привычном смысле школьной программы. :)
По этому понять зазубрившему школьную программу, в чем разница EH антенн нет возможности и возникает масса баек про них. :)
 
То pvvx: коллега, боюсь, что мы перестаем понимать друг друга, и сваливаемся в откровенный оффтоп.
Вы заявили, что распространение волны частотой 2,4 ГГц как-то отличается от того, как бежит в пространстве волна частотой в несколько раз выше. Затем предположили, что я не учитываю мощности излучателя.
На что я ответил, что мощности тождественны, а волна - она и в Африке волна... И совершенно неважно, где и как она сгенерилась...
Так при чем тут "множественные объемные резонаторы", не зависимо от того, с накачкой они, или без таковой? Тем более, что я упоминал так же и полосковые линии и генераторы, которые ни каким боком не относятся к объемным.
Предлагаю свернуть эти дебаты ни о чем, и вернуться к нашим баранам, то бишь к ESP, будь они не ладны... :D
 

pvvx

Активный участник сообщества
покажите мне где у него "центр излучения"... :)
По простому - КПД передатчика не зависит от "центра излучения" - он примерно в том, что надо создать определенную поляризацию Е и H в объеме. И на чем больший объем с правильными соотношениями и векторами этих компонент задействует антенна, тем больше и мощнее сигнал на удалении. Это по классике, а на самом деле не всё так, если разбирать глубже...
 

pvvx

Активный участник сообщества
Предлагаю свернуть эти дебаты ни о чем, и вернуться к нашим баранам, то бишь к ESP, будь они не ладны... :D
Я про то и написал ранее - тут про тип банки насаживаемой на штырь антенны и спорить или ещё чего-то я не пытался. Указал только массу различий... :)
А то уже весь инет начинает захламляться липовыми выдумками, что без материи (с точки зрения обывателя - молекулярной структуры) радиосигнал не проходит. :) А так-же что он не проходит и не диагностируется в нутре железной болванки или под водой... :) Не тем и не то принимают. Или проще - не та антеннка :)
 
Последнее редактирование:

Jury_78

New member
- фокус живет где то на улице, под дождем и снегом
Это уж как сделать, при желании фокус и на Луну можно поместить.
- в фокус нужно поместить "центр излучения антенны" причем с достаточно высокой точностью (сильно меньше четверти длины волны). А теперь посмотрите на модуль и покажите мне где у него "центр излучения"... :)
Откуда тут точность в 1/4, я не знаю... Могу только предполагать, что сам фокус будет размыт с характерным размером порядка длины волны, а весь модуль не больше 10см.
 

Юрий Ботов

Moderator
Команда форума
Откуда тут точность в 1/4, я не знаю...
Когда в нужной точке "1" на расстоянии четверти длины волны - "0" а на половине длины волны вообще противофаза... Точность должна быть не 1/4 а значительно лучше. Проблему добавляет и то что антенна на модуле "укороченная", в результате "в фокусе" окажется слишком большой ее кусок с сильно разными уровнями и фазами...
 

pvvx

Активный участник сообщества
Это уж как сделать, при желании фокус и на Луну можно поместить.
Но интенсивность всё равно падает по тому-же закону от расстояния от излучателя. Если "излучатель" "перенести" на Луну - получите уверенный прием :)
Когда в нужной точке "1" на расстоянии четверти длины волны - "0" а на половине длины волны вообще противофаза...
У вас есть уверенность, что этот подразумеваемый "0" не излучает? Может всё наоборот? :) Как раз сложение в нуль других компонент и создает "переизлучение" в другие компоненты, как раз нужные нам? Понятие радиоволны и радиопередачи настолько расплывчатое, что без уточнений там темный лес.
 
Последнее редактирование:

Юрий Ботов

Moderator
Команда форума
Предлагаю свернуть эти дебаты ни о чем, и вернуться к нашим баранам, то бишь к ESP, будь они не ладны... :D
Так если нужен именно "блин", так и делайте колинеарки - самая "блиновая" антенна

У вас есть уверенность, что этот подразумеваемый "0" не излучает? Может всё наоборот? :)
А где я сказал что не излучает?
 

pvvx

Активный участник сообщества
А где я сказал что не излучает?
Это не к вам, а к принципу что-же излучает? Т.е. чего надо достигнуть и что улучшить.
Как пример - интенсивность энергии "луча" от расстояния падает так-же, как если бы излучатель работал во все стороны. По этому блином или лучем - разницы практически никакой. Более сказывается разница в КПД преобразования подводимой энергии к антенне в радиоволну.

Более подробно уже указал – отсутствие компонент E и H не указывает что сигнала нет (что вы их экранировали зеркалом или поглотителем) , а электромагнитный потенциал всё равно прет во все стороны.
А мощности излучения у нас не те, чтобы в окружающей среде создавать “переизлучатели”.
Это к типу «волновой канал» в среде :)
 
Последнее редактирование:

Jury_78

New member
Когда в нужной точке "1" на расстоянии четверти длины волны - "0" а на половине длины волны вообще противофаза... Точность должна быть не 1/4 а значительно лучше. Проблему добавляет и то что антенна на модуле "укороченная", в результате "в фокусе" окажется слишком большой ее кусок с сильно разными уровнями и фазами...
Знаю я про 1/4, но применительно к зеркалу думаю будет сложней. Антенны это не просто, панацеи на все случаи нет.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Возьмите простую линзу и Солнышко. Если в точке её фокуса черное тело, то вся приходящая энергия там и рассеется. А если там отражатель – от и “дымка” и не будет. Тут и вопрос – а что у вас в фокусе и что требуется для передачи и приема? :)
 

Jury_78

New member
Возьмите простую линзу и Солнышко. Если в точке её фокуса черное тело, то вся приходящая энергия там и рассеется.
Правильней говорить о поглощении и преобразовании.
Тут и вопрос – а что у вас в фокусе и что требуется для передачи и приема? :)
вопрос в терминах, можно обсуждать мощность, а можно напряженности полей.
 

pvvx

Активный участник сообщества
Правильней говорить о поглощении и преобразовании.

вопрос в терминах, можно обсуждать мощность, а можно напряженности полей.
А не надо углубляться в термины.
Если поместить лампочку в фокус, то свет она излучит через линзу, а обратно напряжение и ток не даст, если на неё светить, хоть в фокусе линзы :)
Это как-бы ответ на 2 в одном – одна антенна для приемника и передатчика не всегда эффективно. Или что не стоит пихать штырь антенны для круговой направленности в фокус зеркала :)
 
Последнее редактирование:

Юрий Ботов

Moderator
Команда форума
Лично для pvvx написал сказку:
Песчинка
Сказка.
Допустим... (слово то какое! Научное!) есть у нас прудик. Небольшой, метров 10 в диаметре, метров 5 в глубину посередине. И есть кирпич. Хороший. Ветра почти нет, ну рябь какая-то по прудику конечно ходит, но больших волн нет. Не завезли.
А тут настоящие ученые! С кирпичем! Замах на рубль - летит кирпич и падает ровно посередине прудика. Плюх товарищи! Брызги, волны в разные стороны, а кирпич медленно погружается в пучину. Через 3 секунды кирпич достигает дна и шмяк! поднимает облако песка и еще какой то мути. Еще через 0.1 секунды волна выбрасывает на берег... песчинку. "Быстро она долетела от кирпича до берега..." думают настоящие ученые, надо бы повторить: Плюх-шмяк... песчинка, Плюх-шмяк... две песчинки. Статистика нарушена - спишем на погрешность эксперимента, но эффект повторяется, а это главное товарищи!
Пошли в теплый кабинет, собрали симпозиум, попробовали теоретически обосновать. Не получается. Чтобы песчинку разогнать до такой скорости, потребовывалась бы такая энергия что озеро наполовину испарилось бы, и вместе с песчинкой вскоре выбросило бы и сам кирпич. Пригорюнились настоящие ученые.
И тут самый ученыый говорит: "а мы товарищи зря беспокоимся, имеется в науке аналогия данного эффекта: свет товарищи! Имеем мы товарищи то, что в результате падения кирпича происходит какое-то возбуждение, и песчинка, значить, преобразуется в что то типа фотона: фигня такая нематериальная, без вкуса и запаха. И вот эта фигня товарищи преодолевает пространство, но пересекая границу сред, значить, аннигилирует на песчинку и антипесчинку!". Возбудились товарищи, похлопали, и пошли обедать. И у каждого перед мысленным взором - у кого докторская, у кого кандидатская и статьи... статьи... Поели, попили пошли опять симпозить. Выходит тут коррспондент местной газеты: "а правильно ли я понял товарищи, что имеет место факт пространственной телепортации песчинки?! Это же сенсация". Задумались настоящие ученые - "ну вроде и так", а у самих уже не то что докторская, тут государственной премией попахивает, режимом секретности и госфинансированием! И все из какой то там мутной водички.
И начали ученые составлять список проблем современной науки:
- классификация антипесчинок
- определение среднего времени жизни антипесчинки
- проверка закона сохранения масс при пространственной телепортации
- пространственная телепортация водяных насекомых
- пространственная телепортация в прудике без воды
- ну и так далее. Дальше все уже ДСП. Государственный значит размах получается!
Выступил и сам член-корреспондент: "Ведь этож чтож товарищи получается! В соответствии с теорией относительности, наблюдаемую точку можно перенести куда угодно, и если мы перенесем ее в песчинку, то получается, что энергии преобразования, произошедшего при падении кирпича и соответственно превращении песчинки в нетелесную частицу, достаточно для того чтобы сдвинуть относительно песчинки все окружающее пространство на несколько метров! Это настоящий переворот в современной энергетике! А использование эффекта в качестве оружия превышает по мощности все имеющиеся сегодня вооружения! Необходимо только повысить селективность воздействия..."
Мораль: в мутной воде можно получить любой результат. Самые сложные научные теории предназначены для того чтобы скрыть что мир - прост и заработать на этом денег. А песчинка... это просто была другая песчинка. В воде их много. А без воды эффект телепортации песчинки так и не смогли подтвердить.
Впрочем, другим читать не возбраняется ;)
 
Последнее редактирование:

Jury_78

New member
Если поместить лампочку в фокус, то свет она излучит через линзу, а обратно напряжение и ток не даст, если на неё светить, хоть в фокусе линзы
Э...нет, в данном случае рассматриваем свет, а он в обоих случаях будет в фокусе.
Это как-бы ответ на 2 в одном – одна антенна для приемника и передатчика не всегда эффективно.
Кто ж спорит, от задачи зависит.
 
Сверху Снизу