Вопрос Измерение силы сигнала

Сергей_Ф

Moderator
Команда форума
давай пока разберемся по-суху на расстоянии в 100 метров.
а какие тут проблемы? тут и дешевая китайская камера по WiFi работать будет. Ты в воду давай. Оптический кабель, который я посоветовал, уже не отвергаешь, значит передавать уже можешь. Осталось только картинку получить и технику закупить.
 

nikolz

Well-known member
проще стоит сделать, ведь не секрет что есть антенны поверхностной волны где подстилающая поверхность в данном случае жидкость служит частью волновода. Если устройство погружаемое то отрезок пути под водой нужно сделать коаксиалом вот и всё.
Вот я Вас просил объяснить мне, как это более простое решение применить для получения видио изображения с глубины 1 км. Т е сигнал идет из глубины.
---------------------------------------
Полагаю, что Вы предполагаете с берега передавать информацию. Но это вообще не проблема.
-----------------------------
Относительно поверхностного распространения волн.
Поясняю еще раз - достоинство этого способа в том что при тех же размерах антенны можно получить более узкую диаграмму. И ВСЕ. Никаких чудес в этом нет.
Но в данной задаче нет необходимости делать маленькую антенну для воздуха.
--------------------------------------
Надо передавать в воде.
Ваше предложение свелось к коаксиальному кабелю.
Расскажите почему это лучше чем витая пара или оптический кабель?
 

Сергей_Ф

Moderator
Команда форума
@nikolz не претендую на эксклюзивность, решение, как Вы сказали очевидное. Самонесушего кабеля на такую глубину не найти, имхо. Но вопрос, "а чем снимать" на мой взгляд заслуживает самого пристального внимания. И ответы, ТС совсем не говорят, что он этот вопрос решил даже для глубины 1 км, не говоря о 10. Предложение залить объектив, который выточит дядя Вася в Гусь-Хрустальном, керосином, серьезно рассматриваться не может.
Зачем тянуть оптический кабель на глубину, если снимать все равно нечем? Разве это не основная задача?
 

SergeClause

New member
Самонесушего кабеля на такую глубину не найти, имхо. Но вопрос, "а чем снимать" на мой взгляд заслуживает самого пристального внимания. И ответы, ТС совсем не говорят, что он этот вопрос решил даже для глубины 1 км, не говоря о 10. Предложение залить объектив, который выточит дядя Вася в Гусь-Хрустальном, керосином, серьезно рассматриваться не может.
Зачем тянуть оптический кабель на глубину, если снимать все равно нечем? Разве это не основная задача?
"Дядя Вася" точил в своё время объективы для космических аппаратов. Так что не будем плевать в "дядю Васю", а скажем спасибо, за то, что согласился. И не потребовал денег. И не стал словоблудить, ёрничать и уличать в невежестве. И говорить, что его кто-то пытается эксплуатировать. Просто сказал "Интересно!" и согласился.

Керосином посоветовал заполнять подводник, у которого добрый десяток лет стажа под водой, и который подобные агрегаты живьём видел.
 

SergeClause

New member
а какие тут проблемы? тут и дешевая китайская камера по WiFi работать будет. Ты в воду давай. Оптический кабель, который я посоветовал, уже не отвергаешь, значит передавать уже можешь. Осталось только картинку получить и технику закупить.
"...Осталось только картинку получить..."
Вот-вот! Давай получим!
Камеры я заказал. Придут - могу тебе переслать.
А потом я закатаю их в эпоксидку и ПЭС и испытаю в Воронежским водохранилище.
Если выдержат - в декабре испытаю в Черном море. На глубине.
Результатами поделюсь.
А вообще я уже в третий раз предлагаю тебе прекратить балаболить.
Надо обсудить кой-какие оргвопросы и приступить к делу.
Напиши мне на sergeclause@mail.ru

PS Кабель я не отвергал. Я не отдавал ему предпочтение.
 

SergeClause

New member
Возможно еще есть умельцы.
Но из собственного опыта знаю, что сделать в России оптику невозможно. Либо это перепродажа изделий европейских фирм либо китайские.
А если что-то и делают то как обычно расценки как на изготовление космической ракеты.
В китае можно сделать не хуже но значительно дешевле.
Например надо мне было голографическую сферическую диф решетку.
В россии сказали можем сделать по 100$, но заказ не менее чем на 1000$.
В США сказали можем продать за 300$ c доставкой 350$
В Китае продали 1 шт за 75$ тоже самое один в один, с доставкой получилось 100$.
Умельцев в России полно.
На полигоне в Капустином Яре много чего испытывают в единственном экземпляре, сделанном руками.
Вот только беда в том, что племянник "дяди Васи" тоже читает этот форум, и уже высказал мне всё, что он думает об участниках дискуссии.
 

SergeClause

New member
А Вы спросите у племянника что он сам смог сделать из того, что здесь обсуждается.
А осуждать других это все умеют (называется сплетни)
Николай Александрович!
Мы же с вами вроде всё обсудили.
К чему дальнейшая болтовня?
 

SergeClause

New member
Какая забавная антенна! Интересно, она есть в продаже или самому лепить?
Правда и вымысел EH-антенн :: Прочее :: Радиолюбительские статьи на QRZ.RU

Эт-то чт-то такое!!???
STX-101 Поверхностные телефонные станции серии

Твою мать!!! Опередили классики! Уже всё есть! Только видео нет!!!!!
MK II Buddy Phone D2 Подводный блок гидроакустической связи
 

SergeClause

New member
STX-101M
8 каналов по 3500 Гц
Один канал отдаём под телеметрию
Остальные семь
3500 х 7 = 24 500 - две вполне полноценных jpg картинки формата 1280 х 120 или даже 1940х60 в секунду,
т е приличная панорама
 

Вложения

Последнее редактирование:

nikolz

Well-known member
STX-101M
8 каналов по 3500 Гц
Один канал отдаём под телеметрию
Остальные семь
3500 х 7 = 24 500 - две вполне полноценных jpg картинки формата 1280 х 120 или даже 1940х60 в секунду,
т е приличная панорама
------------------------
В начале поста Вы смеялись над ребятами, которые сделали модем с полосой 48 кгц.
Теперь восторгаетесь акустическими модемами с полосой 3 кгц.
Ссылку на эти модемы Вам дали еще в самом начале. Но Вы ничего не хотели слышать а трындели про WIFI.
-----------------------------
А еще больше будете смеяться, когда узнаете стоимость этой аппаратуры.
-----------------------------
Еще вам дали ссылку на статью о передаче изображения по гидроакустическому каналу с использованием сжатия.
----------------------------
Рекомендую почитать и это:
5. Разработки оборудования для осуществления информационного обмена в гидроакустическом канале связи
------------------------
Вот еще информация:
Существующие методы и основанные на них решения (гидроакустические модемы)
фирм Aquatec, Sonardyne, LinkQuest Inc., обеспечивают передачу цифровых данных со
скоростями до 48 кбит/с, на расстояния до 1-2 км при использовании полосы частот до 40
кГц (модем S2CR 40/80 фирмы EvoLogics GmbH).
-----------------------------
Может просветите, каким образом Вы передадите по 7 телефонным каналам изображение 1280 на 120 пиксель в секунду и с каким качеством ?
----------------------------------
Для понимания без спирта сути проблемы привожу картинки экспериментальной передачи изображения по гидроакустическому каналу:
upload_2016-9-14_7-15-26.png
upload_2016-9-14_7-15-51.png


upload_2016-9-14_7-17-36.png
Это экспериментальные исследования.
Желаю успеха.
 
Последнее редактирование:

SergeClause

New member
@SergeClause тезка, посмотри сюда Единицы измерения, что бы потом не было мучительно больно камере. Надеюсь, посчитать при 100 атмосфер сжатие керосина или спирта сможешь. Ровно настолько твоя OV7670 уменьшится в размерах, если ее опустить на 10 км, даже наполненную жидкостью.
"Дядя Вася" отказался делать линзы.
Виноват я сам - разболтал. А у них строгий учет этого стекла.

Но сидя в тоске и печали у монитора, стал рассматривать картинки затонувшего и находящегося на глубине 3750 метров "Титаника". И не поверил своим глазам! В некоторых окнах стёкла целы! Как это так??? На такой глубине давление 375 атмосфер - в порошок должны превратиться. Понятное дело, что там не обычные стекла, а какие-нибудь усиленные - шквал выдержать, например, или удар волны. Но и не иллюминаторное стекло, и тем более не бронированное, как в лимузине Путина. А поди ж ты, 375 атмосфер выдержало.
 

Вложения

nikolz

Well-known member
"Дядя Вася" отказался делать линзы.
Виноват я сам - разболтал. А у них строгий учет этого стекла.

Но сидя в тоске и печали у монитора, стал рассматривать картинки затонувшего и находящегося на глубине 3750 метров "Титаника". И не поверил своим глазам! В некоторых окнах стёкла целы! Как это так??? На такой глубине давление 375 атмосфер - в порошок должны превратиться. Понятное дело, что там не обычные стекла, а какие-нибудь усиленные - шквал выдержать, например, или удар волны. Но и не иллюминаторное стекло, и тем более не бронированное, как в лимузине Путина. А поди ж ты, 375 атмосфер выдержало.
Вы все еще прикалываетесь.
Предлагаю Вам провести эксперимент. Возьмите стекло и положите на ровный асфальт. Потом встань на это стекло. К удивлению оно будет целым. А если положите его краями на спинки стульев, стоящих на некотором расстоянии друг от друга, а потом сядете на стекло. То оно не будет целым.
Вопрос: При каком условии стекло на глубине 3 км будет целым?
Догадайтесь с трех раз.
 

Сергей_Ф

Moderator
Команда форума
3750 метров "Титаника"... На такой глубине давление 375 атмосфер
Тезка,опять c калькулятором проблема? 3750 метров = 3,7 км. Давление там 37,5 атмосфер, а не 375. Это раз. И к тому же внутри оно такое же, как и снаружи - чего ему не быть целым? А вот если в этом стекле был бы хоть малейший пузырек воздуха, то уверен в этом месте пошли бы трещины. Не говоря о том, что в объективе должен быть воздух, а не керосин, как некоторые думают. И даже если керосин - он жидкость сжимаемая, в отличии от воды - загерметизируешь - раздавит давлением, нет - вода проникнет внутрь.
 

nikolz

Well-known member
Тезка,опять c калькулятором проблема? 3750 метров = 3,7 км. Давление там 37,5 атмосфер, а не 375. Это раз. И к тому же внутри оно такое же, как и снаружи - чего ему не быть целым? А вот если в этом стекле был бы хоть малейший пузырек воздуха, то уверен в этом месте пошли бы трещины. Не говоря о том, что в объективе должен быть воздух, а не керосин, как некоторые думают. И даже если керосин - он жидкость сжимаемая, в отличии от воды - загерметизируешь - раздавит давлением, нет - вода проникнет внутрь.
Для справки: давление повышается на 1 атм на каждые 10 м.
3750 м это 375 атм.
 

SergeClause

New member
В начале поста Вы смеялись над ребятами, которые сделали модем с полосой 48 кгц.
Николай Александрович, вы - клеветник? Ткните меня носом, где я это делал? Зачем вы на меня клевещете?

Вы ничего не хотели слышать а трындели про WIFI.
wi-fi 2,4 гГц начал заниматься человек. Как он сказал, 12-ти лет от роду, но учится в какой-то суперпродвинутой инженерной школе. Если он сможет это сделать, я его попрошу всё управление роботом сделать.

Еще вам дали ссылку на статью о передаче изображения по гидроакустическому каналу с использованием сжатия. Рекомендую почитать и это:5. Разработки оборудования для осуществления информационного обмена в гидроакустическом канале связи
НА! Я не собираюсь заниматься какими-то суперскими теоретическими разработками. Теоретиков у нас и так хватает. А утюги и шариковые ручки в Китае покупаем.
Мне нужны готовые решения. В крайнем случае - небольшая доработка.



Может просветите, каким образом Вы передадите по 7 телефонным каналам изображение 1280 на 120 пиксель в секунду и с каким качеством ?

Элементарно, Ватсон! Это задача для начинающего программист. Или для продвинутого школьника. Проведу ликбез.
1280 х 120 = 153600 пикселей.
Кодек H/264, как мне сказали, позволяет сжать изображение до 0,1 бита на пиксель.
Получаем 15360 бит. Делим на семь. Получаем 2194 бита на канал. Добавляем первыми два специальных байта. Вернее, 16 бит. В три первых будем загонять номер модема, в остальные номер кадра. И погнали. Наверху - склеили. Всё!
Качество, Ватсон, останется неизменным.



Для понимания без спирта сути проблемы привожу картинки экспериментальной передачи изображения по гидроакустическому каналу:
Посмотреть вложение 2108
Посмотреть вложение 2109
Посмотреть вложение 2110
Это экспериментальные исследования.
Желаю успеха.
Да, любезный, понимать, чем цифровая трансляция отличается от аналоговой, это еще сложнее, чем плотник отличается от столяра. Без пол-литры никак. Бери бутылку, приезжай! Горбушка – моя.
 

SergeClause

New member
Тезка,опять c калькулятором проблема? 3750 метров = 3,7 км. Давление там 37,5 атмосфер, а не 375. Это раз. И к тому же внутри оно такое же, как и снаружи - чего ему не быть целым?
Хотя НА и занимается склоками и передергиванием, но здесь он прав - 375 атм! Снимаю шляпу!

Да... Если бы он вёз патроны... Вернее, подводные мины...

в этом стекле был бы хоть малейший пузырек воздуха, то уверен в этом месте пошли бы трещины.

Что же это за линзы - с пузырьками воздуха?


Не говоря о том, что в объективе должен быть воздух, а не керосин, как некоторые думают. И даже если керосин - он жидкость сжимаемая, в отличии от воды - загерметизируешь - раздавит давлением, нет - вода проникнет внутрь.
Жидкость ПЭС-5, тёзка, я уже третий раз вам повторяю. Или вы специально игнорируете?
Хотя, возможно, поэкспериментирую с дистиллированной водой. Но она нуждается в дополнительной обработке.
 

SergeClause

New member
А вот если в этом стекле был бы хоть малейший пузырек воздуха, то уверен в этом месте пошли бы трещины.
Тёзка, ты меня точно игнорируешь!!!
В Дипси Челенджере нулевая плавучесть достигается с помощью стеклянных шариков! И не трескаются!!! Я же тебе говорил!!!!!
 
Последнее редактирование:
Сверху Снизу